Erfurt  

 

Gernrode

 

Halberstadt

 

Magdeburg

 

Memleben

 

Quedlinburg

 

Rohr

Angeregt durch die Publikation von ANWANDER und ILLIG „Bayern in der Phantomzeit" lag es nahe, zu prüfen, wie sich die Situation der    phantomzeitlichen Bauten auf dem Gebiet der neuen Bundesländer darstellt. Der Kreis der zu besprechenden Bauten ist sehr überschaubar, da nur in Thüringen und in Sachsen/Anhalt phantomzeitliche Bauten überhaupt „bezeugt" sind. Damit fallen Sachsen, Mecklenburg-Vorpommern und Brandenburg von vornherein aus der Betrachtung. Die geschriebene Geschichte beginnt dort erst später.

Selbst für die Länder Thüringen und Sachsen/Anhalt ist die Anzahl der Ortsnennungen, an denen auch frühmittelalterliche bauliche Reste vorhanden bzw. ergraben worden sind, sehr gering.

Für Thüringen sind 2 Orte anzuführen: Erfurt und Rohr. Zahlreiche, auch frühere Nennungen, z. B. Arnstadt (704), existieren allein auf dem Papier. Sie bleiben bei der vorliegenden Betrachtung außen vor.

Damit ist Thüringen bereits abgehandelt. Für Sachsen/Anhalt ist die Liste der Bauwerke ähnlich kurz. Hier sind nur die Orte Magdeburg und Halberstadt aufzuführen, die ihre Ersterwähnung dem frühen 9. Jh. zuordnen. In den Anfang des 10. Jh., d. h. an das Ende der Phantomzeit  datieren weitere Orte wie Quedlinburg und Memleben. Diese sollen wegen ihrer Bedeutung und vorliegender Grabungsergebnisse in die Betrachtung einbezogen werden. Gernrode als angeblich einziger komplett erhaltener ottonischer Bau soll ebenfalls besprochen werden, obwohl schon mit seiner traditionellen Datierung nicht mehr der Phantomzeit zuzurechnen.

Nur für Halberstadt werden Grabungsbefunde ausgewiesen, die in die Phantomzeit reichen. Entsprechend dem logischen Ansatz, dass in der  Phantomzeit keine Bauwerke entstanden sein können, war die Datierung hier zu überprüfen. Jedoch auch bei der Bearbeitung der  Kirchenbauten von Quedlinburg, Gernrode, Memleben und Rohr musste ich feststellen, dass die traditionell überlieferte Baugeschichte nicht haltbar ist. Ich schlage für diese Bauten veränderte Datierungen bzw. sogar neue Rekonstruktionen vor, die dem Grabungsbefund, den überkommenen Baunachrichten und der  Geschichte der Baukunst aus meiner Sicht besser entsprechen.

Etwas ausführlicher wird Magdeburg behandelt, da dort im und im unmittelbaren Umfeld des heutigen Doms kürzlich umfangreiche Grabungen abgeschlossen wurden, die die frühe Baugeschichte aufhellen sollen. Veröffentlichungen der Archäologen im Zusammenhang mit den Grabungen geben genügend Stoff zur eingehenden Auseinandersetzung.

Insgesamt ist letztendlich festzustellen, dass im betrachteten Gebiet keine phantomzeitlichen Bauten nachgewiesen werden konnten. Alle in Frage  kommenden Bauten sind nach der Phantomzeit entstanden. Die frühesten Bauten sind der Mitte des 10. Jahrhundert zuzuordnen, die Mehrzahl jedoch erst der 1. Hälfte des 11. Jahrhundert.

Nach meiner Auffassung hat weder in Thüringen noch in Sachsen/Anhalt vor 950/960 ein Kirchenbau bestanden.

Zwei wesentliche Quellen für unser Wissen über das 10 . Jh. sind die Chroniken von Widukind und von Thietmar von Merseburg. Beide sind nach FRANZ Fälschungen des 12. Jh. Als Autor beider Werke wird Wibald von Stablo, Abt von Stablo und Corvey, benannt. Schon FAUSSNER bezichtigt Wibald, eine florierende Fälscherwerkstatt unterhalten zu haben.
Wenn diese beiden Quellen hinsichtlich ihres Wahrheitsgehalts anzuzweifeln sind, was wissen wir dann eigentlich über das 10. Jh.? Die noch verbleibenden Urkunden der Ottonen dürften auch Fälschungen Wibalds sein.

Der angelsächsische Missionar Bonifatius (672-754), der so genannte „Apostels der Deutschen“  gehört in die Phantomzeit und hätte demnach nie real existiert. Doch möglicherweise ist die Person des Bonifatius nicht so einfach zu negieren. In LASZLO’s Aufsatz über Beda erwähnt die Verfasserin mehr nebenher, dass in der Continuatio Bedae, der Fortsetzung der Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum von Beda Venerabilis (um 673-735), der Tod des Missionars Bonifatius für das Jahr 754 verzeichnet wird [LASZLO, 147].  (Die  Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum von Beda Venerabilis berichtet über Ereignisse in England, insbesondere Nordhumbrien, bis zum Jahr 731, d. h. bis weit in die Phantomzeit hinein. Die Continuatio Bedae als Fortsetzung umfasst die Jahre 735 bis 766.) Weiter wird dort berichtet, dass Bonifatius im Jahr 746 um Abschriften von Bedas Werken bittet [ebd, 160]. Darüber hinaus wird ein Briefwechsel zwischen den Missionaren Bonifatius und Lullus angeführt [ebd, 161].

Nach LASZLO sind die phantomzeitlichen Datierungen Bedas als auch die der Continuatio Bedae eine Fortführung der alten Jahreszählung (alte Inkarnationszeit). Sie berichten somit über die Zeit nach dem Zeitsprung von 911 bis 1066.

Damit lassen sich für Bonifatius die möglicherweise wirklichen Lebensdaten ableiten:

                                               nach alter Inkarnationszeit      nach neuer Inkarnationszeit

Geburt in Wessex (England)              672/673                                  969/970

Tod in Dokkum (Friesland)                 754                                         1051

Unter der zunächst nicht weiter hinterfragten Annahme, dass die überlieferten Aktivitäten des Bonifatius tatsächlich stattgefunden haben, ergeben sich folgende interessante neue Datierungen:

                                               nach alter Inkarnationszeit      nach neuer Inkarnationszeit

Gründung des Klosters

St. Peter in Fritzlar                                724                                         1021

Gründung Kloster Ohrdruf                   725                                         1022

Stiftung der Bistümer 
Regensburg, Freising, Passau,

Salzburg                                                  739                                         1036

Bischofssitze Würzburg und
Eichstätt                                                  741                                         1038

Gründung Bistum Erfurt                        742                                         1039

Gründung Kloster Fulda
(durch Sturmius)                                    744                                         1041

Bischof von Mainz                                  746-753                                  1043-1050

Stiftung St. Marien Erfurt (Dom)            752                                         1049

Bischof von Utrecht                                754                                         1051

Erweitert man diese Betrachtung auf Lullus, so ergeben sich weitere interessante Bezüge:

Bischof von Mainz (Nachfolger
von Bonifatius)                                        753                                         1050

Errichtung Kloster Hersfeld                   ab 769                                    ab 1066

Tod in Hersfeld
(Bestattung in Klosterkirche)                  786                                         1083

 Seine Vita soll zwischen 1063 und 1073 entstanden sein.

ILLIG [2011, 340f] verneint die Darstellung von LASZLO. Unabhängig davon sehe ich für ein Wirken des Bonifatius im Ostfrankenreich im 11. Jh. eine reale Grundlage - sofern man von seiner realen Existenz überhaupt ausgehen möchte. Nach der traditionellen Geschichte kommt Bonifatius 719 (= 1016 ?) das erste Mal nach Thüringen. Dort ist die Kirche bereits präsent. Aufgrund des Widerstandes der karolingischen Landeskirche muss die Mission zunächst abgebrochen werden. Er kehrt 721 (= 1018 ?) in den thüringisch-hessischen Raum zurück.
Nach der herkömmlichen Geschichtsdarstellung soll sich die fränkische Landeskirche zur Zeit der Karolinger gegen die römische Mission, z. B. den Bemühungen des Bonifatius’, widersetzt haben. Vielleicht ist hier ein tatsächliches Szenario aus dem 11. Jh. in die Phantomzeit veraltet worden. Vorstellbar ist für mich, dass Bonifatius die ostfränkische Kirche in den Schoß der römischen Kirche zurückführen sollte. Die missionarische Tätigkeit ist möglicherweise diesen Aktivitäten später überstülpt worden. Die ostfränkische Kirche - begründet durch Kaiser Otto I. unter Mitwirkung des römischen Bischofs, des Papstes - hat eine Entwicklung weitestgehend unabhängig von der römischen Kirche genommen. Die ostfränkische Kirche unterstand dem ottonischen Kaiser, später den salischen Kaisern. Die ostfränkische Kirche war damit dem direkten Einfluss Roms entzogen, es entstand somit eine „fränkische Landeskirche“. Das Papsttum hatte kein Mitspracherecht. Das galt es - aus römischer Sicht  - zu korrigieren. Somit hätten wir den Anfang des späteren Investiturstreits vor uns. Die handelnden Personen mussten von außerhalb kommen (außerhalb des ottonischen Machtbereichs). Vermutlich hatte die angelsächsische Kirche eine romhörigere Entwicklung genommen, so dass angelsächsische Mönche für eine solche Aufgabe geeignet erschienen. Die im 11. Jh. erfolgte Gründung von der Bischofsgewalt unabhängiger Benediktinerklöster jetzt auch im Ottonischen Reich zielt in dieselbe Richtung - diese historisch entstandene Entwicklung nachträglich zu korrigieren. Die Klöster der Hirsauer Reform als auch die Entstehung der Reformorden im 11. Jh. sind Beleg dafür.
Der "römische" Grundriss der Fuldaer Benediktinerklosterkirche, angeblich 744 (= 1041 ?) durch Sturmius auf Veranlassung des Bonifatius' gegründet, ist vielleicht ein weiteres Indiz für eine solche Interpretation. Die Stiftung der Erfurter St. Marien-Kirche (Dom) im Jahr 752 (= 1049 ?) korrespondiert in etwa mit meiner Datierung in das frühe 11. Jh. (siehe Link Erfurt). Ob die bei ILLIG [2011, 346] aufgeführten Bistumsgründungen im 11. Jh. alle längst erledigt waren - wie ILLIG behauptet-, ist aus meiner Sicht nicht so klar.

Literatur:

Franz, Dietmar (2009): Hans Constantin Faußner - Wibald von Stablo - Thietmar von Merseburg. In ZEITENSPRÜNGE 21(1), 231-249
Illig, Heribert / Anwander, Gerhard (2002): Bayern und die Phantomzeit. Gräfelfing
Illig, Heribert (2011): Erfundenes England. Zwischen Rekonstruktionskritik und Neuansatz. In ZEITENSPRÜNGE 23 (2), 339-354
Laszlo, Renate (2010): Der ehrwürdige Beda und der heilige Cuthbert. In ZEITENSPRÜNGE 22 (1) 137-162

Ravenna, San Apollinare in Classe

Bethlehem, Geburtskirche

 Jouarre, Krypta

zum Aufsatz

hier

 

 

Die neuere Forschung sieht die Entstehung der Reichskirche nicht schon unter Kaiser Theodosius I., sondern erst unter Justinian I. im 6. Jh. Offensichtlich ist die Entwicklung der frühen Kirche und damit des frühchristlichen Kirchenbaus völlig anders verlaufen, als es uns die traditionelle Kirchen- und Architekturgeschichte vermitteln will.
In meinem Artikel versuche ich eine Neuinterpretation der Baugeschichte der wesentlichen, herkömmlich frühchristlich datierten Kirchenbauten.

Im Ergebnis ergibt sich für mich ein schlüssiges Bild der Entwicklung des frühchristlichen Kirchenbaus ab dem
6. Jh. unter Kaiser Justinian. Die römische Kirche tritt erst ab dem 10. Jh. selbständig in Erscheinung. Die Christianisierung Mitteleuropas erfolgt erst ab Mitte des 10. Jh. Protagonisten dieser Christianisierung sind die römische Kirche und Kaiser Otto I.

Folglich sind die meisten frühchristlichen Denkmäler deutlich in spätere Zeit umzudatieren. Folgerichtig sind aber auch für Mitteleuropa die Denkmäler des 10. und beginnenden 11. Jh. als frühchristlich anzusehen. (Bei Entfernen der Phantomzeit folgt der spätantiken, frühchristlichen Epoche unmittelbar das 10. Jh. Dieser zeitliche Zusammenhang ist natürlich zu beachten.)

Gunnar HEINSOHN stellte kürzlich die sehr interessante These vor, dass die Zeit von ca. 300 bis ca. 600 ebenfalls eine Phantomzeit darstellt. Damit hätten wir eine Phantomzeit vom 4. bis zum 10. Jh. vorliegen. Der von mir gesehene Beginn des monumentalen Kirchenbaus im 6. Jh. würde damit in das 3. Jh. rücken. Der Protagonist wäre dann nicht mehr Justinian I., sondern vielleicht Porphyrogennetos, wie HEINSOHN vorschlägt. Der Potentat, welcher das Christentum als Reichsreligion bestimmt, hat für mich nicht die Relevanz. Bedeutung hat allein die Begründung der Reichskirche.
Diese These würde jedoch ausschließlich die Bauten, die ich dem 6. Jh. zugeordnet habe, in das 3. Jh. rücken. Die Bauten des 7. Jh. (=10. Jh.) und damit der Aufstieg der römischen Kirche bleiben unverändert im 10. Jh. Damit gibt es auch keine Auswirkungen auf den monumentalen Kirchenbau im von der römischen Kirche beherrschten Teil Europas.

Bei dieser These ist m. E. die Entwicklung des Christentums und des Islam neu zu überdenken. Aus meiner Sicht würde bei dieser These das arianische Christentum der germanischen Völker bzw. Reiche völlig entfallen, was meiner These sowieso entspricht.
Interessant ist diesbezüglich die von ILLIG angesprochene Idee, dass das Christentum möglicherweise aus dem Caesar-Totenkult unter Augustus hervorgeht.

ANWANDER erklärt Justinian I. zum Phantomkaiser. Wie oben bereits ausgeführt, ist nach meiner Auffassung nur von geringem Belang, ob die ersten Bauten unter der Herrschaft Justinians I. oder eines anderen Potentaten errichtet wurden. Die grundsätzliche Abfolge bleibt dabei für mich unverändert.
 

Literatur:

Anwander, Gerhard (2011): Kritik am spätantiken Byzanz, insbesondere an Justinian I.  In ZEITENSPRÜNGE 23 (2), 402-423
Heinsohn, Gunnar (2011): Ist die Spätantike eine Phantomzeit? In ZEITENSPRÜNGE 23 (2), 429-456
Illig, Heribert (2011): Byzanz im Visier. Zwischen Erinnerung und Zukunft. In ZEITENSPRÜNGE 23 (2), 424-428

 

zum Aufsatz

hier

 

 

Traditionell gilt der Hildesheimer Dom als eines der ganz wenigen in großen Teilen erhaltenen karolingischen Kirchenbauten. Die Gründung des Bistums Hildesheim ist für das Jahr 815 überliefert. Zu dieser Zeit soll durch Ludwig den Frommen eine erste Kapelle errichtet worden sein. Diese will Diözesankonservator Karl Bernhard KRUSE jetzt bei den aktuell laufenden Grabungen entdeckt haben. Darüber hinaus meint er bei einer Grabung in der profanierten Antoniuskirche südöstlich des heutigen Doms die Fundamente des ersten Hildesheimer Doms aus dem 9. Jh., des so genannten Gunthardoms, aufgedeckt zu haben. Da nach der Phantomzeitthese eine karolingische Entstehung unmöglich ist, muss sowohl für die Gründung als auch für die Baugeschichte ein anderer Lösungsansatz gefunden werden. Im meinem Aufsatz versuche ich eine alternative Rekonstruktion der Baugeschichte.